Aquí tenéis la transcripción de mi intervención con motivo del debate de la PNL sobre ayudas al funcionamiento que tanto interesa en Teruel, Soria y Cuenca. Se aprobó con una enmienda nuestra. 

Proposición no de Ley para recuperar las ayudas a nuevos autónomos y aplicar las ayudas al funcionamiento para costes laborales al máximo permitido por la UE en las provincias de Cuenca, Soria y Teruel. (del Grupo Popular) (Comisión para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, 21/02/2024).

El señor PUEYO SANZ: Sí, señora presidenta.

Señorías, siempre que se promuevan este tipo de ayudas e impulsos para frenar la despoblación, contarán con el apoyo de este diputado, con el apoyo de Chunta Aragonesista, y, por ende, también con el apoyo de todo el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR. Chunta Aragonesista lleva décadas trabajando para que la Unión Europea reconozca que los territorios con baja densidad del Estado merecen estas ayudas, y fue mi antecesor el diputado Chesús Yuste quien hace ya diez años logró que se reconociese a Teruel, Cuenca y Soria como zonas escasamente pobladas, con objeto de recabar estas ayudas. Quiero decir que la cosa no surge ni en esta legislatura ni en la legislatura pasada, frente al adanismo de algunos.

No es admisible que la Unión Europea permita y nuestro Gobierno aplique de forma limitada, restringida o timorata estas ayudas. Por eso, desde nuestro grupo hemos reclamado que se amplíen estas ayudas. Es un derecho que reconoce la Comisión Europea, estableciéndolo hasta el 20% de los costes laborales, y no se puede desaprovechar esta oportunidad. Ciertamente, la proporción que se ha aplicado —como comentaba la diputada del PP— es ridícula, es una reducción del 5% en algunos casos o de un 15 y un 20 en otros muy limitados, pero no de la totalidad de los costes laborales sino de las contingencias comunes, lo cual es altamente ineficaz, migajas para un territorio que necesita pan, trabajo y techo.

Otro problema es que en estos momentos, estas ayudas al funcionamiento de empresas y autónomos, por tímidas que sean, ni siquiera están en marcha porque lamentablemente no tenemos presupuestos generales del Estado, en primer lugar, por esa investidura fake del Partido Popular y, por otro lado, porque el PP ha estado bloqueando el techo de gasto en el Senado, por lo que se seguirá retrasando la aprobación de los presupuestos.

Ya adelanto que hemos pedido que continúen las ayudas al funcionamiento, que se amplíen los porcentajes al máximo posible y que se apliquen retroactivamente desde el 1 de enero y no desde la entrada en vigor de la ley.

Respaldamos la iniciativa y no entendemos los posicionamientos que puedan ir en contra de ella, sobre todo en las comunidades y en las comarcas y provincias donde esto se ve afectado, ya que es imprescindible que todos estemos apoyando esta situación. Hay que apoyar esta medida independientemente del grupo proponente. Aunque, con la intención de mejorar o calificar una de estas propuestas concretas, hemos registrado la enmienda —como mencionaba usted, señora presidenta—, para evitar un trato desigual ya que se producía una desigualdad en la Ley de Presupuestos de 2023 entre las empresas que ya se encontraban ejerciendo una actividad y las nuevas. Por eso nosotros en el apartado 2 añadimos el compromiso explícito de que las ayudas al funcionamiento beneficien al conjunto de la actividad económica de las provincias afectadas, con independencia de que sean nuevas contrataciones o actividad previa, porque no sabemos por qué solo se van a beneficiar aquellas nuevas empresas que vengan a territorios como Teruel, no entendemos por qué no vamos a apoyar también a las empresas y a los autónomos que están en esas provincias previamente, es decir, por qué una quesería o un autónomo que vaya a trabajar a Mora de Rubielos va a poder contratar a cinco personas y reducir de sus cuotas estos porcentajes, y una quesería o un autónomo que ya está trabajando en Teruel, que ha estado durante veinte años trabajando y llevando a cabo su proyecto, no va a poder recibir las mismas ayudas. ¿No se estaría generando una competencia desleal? Nosotros entendemos que sí y por ello hemos presentado esta enmienda. Otra cuestión es que tengamos que valorar la posibilidad de continuar escalonado esas ayudas en función del tamaño de los municipios, ya sean de 1.000 o de 5.000 habitantes, pero vamos a entender la situación de estas provincias. Entendamos que, cuando hablamos de pueblos, hablamos de menos de 1.000 habitantes en la mayor parte de los casos. También podemos escalonar las empresas beneficiadas en función de su tamaño, primando a las pymes. Eso no lo estamos cuestionando. Y recordemos también que la iniciativa establece esas reducciones de hasta el 20%, repito, de hasta el 20%. No tienen por qué ser del 20% en todos los casos, se puede hacer una adaptabilidad.

Concluyo ya. Son importantes en estos casos los incentivos, pero es importante que no sean solo sobre las contingencias comunes, sino que sean sobre el total del conjunto de los costes laborales que tengan estas empresas.

Son importantes estos incentivos a autónomos y a empresas, por supuesto, pero no podemos perder de vista que hace falta mucho más para luchar contra el reto demográfico. Aquí no estoy de acuerdo con la diputada del Partido Popular. Estamos en una situación histórica en la que el Estado español lo que ha hecho ha sido apostar por tres o cuatro focos de industrialización repartidos por la península ibérica, y ha dejado a los demás absolutamente abandonados a su suerte. Cuando oigo en algunas ocasiones que deben ser las propias comunidades autónomas las que lleven a cabo estas ayudas, a mí se me cae la cara de vergüenza y no lo puedo entender, porque el causante de todo este perjuicio ha sido el Estado, y es quien debe revertirlo, es quien debe crear un Estado solidario y vertebrado territorialmente. Ya adelanto que a este grupo parlamentario le gustaría, por todo ello, que existiese un pacto de Estado que trate de los problemas cotidianos de la gente del mundo rural: la vivienda, el acceso a los servicios básicos, las comunicaciones, pero también necesitan que dejen de proliferar esos macroproyectos energéticos —eólicos, solares— que están expulsando a los jóvenes y a los habitantes del territorio.

Por todo ello, el aragonesismo será con Teruel o no será; la fuerza del aragonesismo radica en que todos los aragoneses vayamos a una, ya sea en beneficio de Monegros, de Belchite o de la provincia de Teruel. Por eso vamos a defender las ayudas al funcionamiento porque defender las ayudas al funcionamiento por Teruel es una medida que construye Aragón y una medida que mejora la vida de todos los aragoneses y aragonesas.

Muchas gracias.

(…)

La señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señoría.
¿El grupo proponente acepta la enmienda presentada por el Grupo Plurinacional SUMAR?
La señora CLEMENTE MUÑOZ: Presidenta, sí que aceptamos la enmienda del Grupo SUMAR.
La señora PRESIDENTA: ¿La aceptan?
La señora CLEMENTE MUÑOZ: Sí.
La señora PRESIDENTA: De acuerdo, señoría.

VOTACIÓN

La señora PRESIDENTA: Votamos la proposición no de ley para recuperar las ayudas a nuevos autónomos y aplicar las ayudas al funcionamiento para costes laborales al máximo permitido por la Unión Europea en las provincias de Cuenca, Soria y Teruel. (El señor Requena Ruiz: ¿Se vota con la enmienda de SUMAR?). Con la
enmienda de SUMAR, sí.
Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 17; abstenciones, 18.
Queda aprobada.