Aquí, debatiendo con el PP sobre cultura ‘amateur’ o no profesional, en el debate de la Proposición no de Ley de apoyo a la cultura amateur. (PP)  (Comisión de Cultura, 15/10/2024).

El señor PUEYO SANZ: Muchas gracias, presidente.

La verdad que es sorprendente la intervención del Grupo Popular pidiendo dinero para la cultura cuando ellos están viendo cómo el Partido Popular recorta, junto con VOX -que también está aquí, justo detrás-, el 40 % de ayudas culturales en el Ayuntamiento de Zaragoza, cómo cancelan programaciones culturales de referencia como la de Etopia, cortan los convenios que tienen con Harinera ZGZ, en Zaragoza, cierran centros sociales como el Luis Buñuel, desahucian y destruyen el Consejo de la Cultura, eliminan encuentros internacionales folclóricos en Zaragoza… Es decir, recortes de 300 000 euros en 2022 y un recorte del 40 % en cultura el año pasado. Si al final venimos aquí a pedir dinero, lo primero que tenemos que hacer es aplicar el mismo criterio para las políticas culturales que se están desarrollando en los ayuntamientos en los que ustedes gobiernan. Lo que no pueden hacer es venir aquí a decir que hace falta dinero para una serie de cosas que ya se vienen desarrollando, por cierto, y encima ser ustedes quienes lo recortan en los diferentes municipios y también en las comunidades autónomas. Así pues, lo primero, no seamos hipócritas.

Lo segundo. Nos alegramos del giro de circunstancias que ha tenido el Grupo Popular en esa política quizá de gestos que está desarrollando ahora Feijóo, nos alegramos de ese giro social que está teniendo y de que hayan abandonado de una vez por todas una proposición no de ley que habían planteado -que todavía no se ha defendido, pero que lleva planteada un tiempo- en esta comisión, que era sobre la cultura de élite. Nos alegramos de que aquí entiendan que hay que apoyar la cultura amateur.

De entrada, vaya nuestro reconocimiento a quienes gestionan y a quienes trabajan en el mundo de la cultura, porque muchos de nosotros, como ya ustedes han dicho, hemos trabajado en él y al final hemos trabajado por amor al arte en muchas ocasiones. Es una expresión muy bonita, amateur es un galicismo que significa el que ama. Bien, pero hablamos de no trabajar por amor al arte, de que tengan los suficientes apoyos institucionales.

Sin embargo, esta iniciativa del Grupo Popular no habla de cultura amateur en sentido estricto. La cultura amateur se queda en el título. Ni siquiera han contado con las asociaciones que defienden este tipo de cultura, ni siquiera con la mayor parte del sector. Por tanto, nos sorprende que quizá el redactor simplemente ha debido actualizar el lenguaje en algún punto y nos hemos perdido en la propia exposición, porque en la propia exposición dice que es más adecuado hablar de teatro asociativo que de teatro amateur. No entendemos muy bien. Así lo reconoció, como digo, el propio sector en la mesa de trabajo -que no es nueva, que no hace falta pedirla, que ya existe y ya lo dijo hace cinco años-, y sin embargo el PP no está atendiendo a esa sencilla propuesta del sector y se empeña en seguir usando el mismo galicismo. Independientemente, no venimos a trabajar por amor al arte. Vale bien, pero es que no estamos hablando un problema de definición; estamos hablando de que el problema es que dice: partir del Plan General del Teatro de 2007, pero parece que luego no lo han leído o no lo han querido entender cuando lo han leído, ni lo han interpretado. Es verdad, el Plan General del Teatro de 2007, que fue revisado en 2011, incluye -lo tenemos aquí- medidas para fomentar el teatro no profesional, habla de potenciar la formación, facilitar espacios de exhibición para las compañías no profesionales y promover intercambios y encuentros a todos los niveles. Pero no puede obviarse que ese plan señala a una Administración en concreto y -cito textualmente- dice: «Fomentar el teatro no profesional, especialmente desde las Administraciones locales -las locales, señorías-, potenciando la formación, facilitando espacios de exhibición para las compañías no profesionales y promoviendo intercambios y encuentros a todos los niveles». Por tanto, en el primer destinatario del primer punto creo que ustedes han fallado en el tiro.

Lo mismo podríamos decir del punto 2, aunque no hace falta que insista porque el grupo proponente lo menciona expresamente en su redacción. Es que de verdad que nos sorprende porque dice: Elaborar un código de buenas prácticas avalado por el INAEM y dirigido fundamentalmente a las Administraciones de proximidad, locales y autonómicas, que son las que tienen competencias por lo general sobre el teatro asociativo. Señorías, se contradicen ustedes solos. En efecto son las comunidades y las entidades locales quienes tienen el derecho y tienen el deber de garantizar este teatro asociativo. Me temo que se han equivocado. ¿No sería mejor que ese código de buenas prácticas emanara del Consejo Estatal de Artes Escénicas y de la Música? En este consejo está todo el sector representado: las comunidades autónomas, la FEMP y, por supuesto, la asociación Escenamateur; y no han contado con él, repito, no los han avisado, no se han sentado con ellos. Así que luego no nos vengan a nosotros con todo esto.

No niego que la iniciativa pueda generar inquietudes en el sector, incluso que pueda estar cargada de buenas intenciones, pero, lamentablemente, en algún caso se limita a enumerar medidas que ya se están ejecutando, como, por ejemplo: emplaza a realizar un estudio sobre la realidad del sector en colaboración con el propio sector, pero parece ignorar que en mayo de este mismo año se ha presentado el primer Informe general sobre el estado del teatro amateur en España, realizado precisamente por la Confederación de Teatro Amateur. Sigo reivindicando que se reúnan con ellos, y todo esto… (La señora Cruz-Guzmán García pronuncia palabras que no se perciben) … Sí, señorías, en colaboración con el Ministerio de Cultura, así que no se sorprendan ustedes. Incluso hay alguna propuesta que podría resultar de interés para nuestras compañeras de la Comisión de Educación, si miramos, por ejemplo, el punto 5, aunque no tengo tiempo y no entro.

Y termino. Si la PNL hubiera sido menos pormenorizada y hubiera evitado entrar en ciertos detalles, quizás podría haber concitado el respaldo de todos los grupos parlamentarios de esta comisión, pero en las actuales circunstancias dejemos que el Ministerio de Cultura siga haciendo su trabajo en colaboración con las entidades representativas del teatro asociativo, que -repito, por cuarta vez- ustedes no se han reunido con ellas. Esperamos que las comunidades autónomas y entidades locales al final sean -como ustedes vienen reivindicando también en su propia proposición- quienes secunden estas actividades en sus trece comunidades y en los más de tres mil municipios donde gobiernan.

Por todos estos argumentos, el Grupo Plurinacional SUMAR, no va a poder apoyar esta iniciativa. Otra cosa es que el Grupo Popular acepte la enmienda del Grupo Socialista, se abra un periodo donde podamos debatirlo, y en ese en ese sentido sí que nos podríamos plantear su defensa.

En todo caso, aprovecho para reivindicar el mundo cultural. Estamos hablando de en torno a 2500 grupos de teatro asociativo, estamos hablando…

El señor PRESIDENTE: Señoría, por favor, termine ya. Se ha excedido en más de dos minutos.

El señor PUEYO SANZ: Perdone, señor Pisarello.

En especial me acuerdo de un tercio de estas compañías que viven en municipios de menos de 20 000 habitantes. Así pues, por el mundo rural y por el mundo urbano, defiendan a las comunidades autónomas y a los municipios, que son quienes son
competentes para ello.

Muchas gracias y lamento haberme excedido en el tiempo, señor Pisarello.